leseratte
schrieb am 17.05.2012 um 23:34:44 h:
Quote:
purina:
Ich finde,dass man endlich die richtigen Fragen stellt.
Sie geben zwar noch keine Auskunft darüber was wirklich mit Maddie geschah,aber sie könnten erhellen wie der Fall zu DER Farce wurde,die er ist.
******
Noch ein Gedanke :
Im Murdoch-Prozess (wo auch die Mc Canns auftreten durften)kamen ja ansonsten nur hacking-Opfer als Zeugen zu Wort.
Die Murdoch-Presse hackte ja so ziemlich Alles was interessant erschien ...
- Entführungsopfer * Prinzen * Filmstars *
Afghanistan-Soldaten *e.t.c.
WARUM IN ALLER WELT SOLLTEN SIE DIE AUSGERECHNET DIE
MC CANNS BEI IHREN HACKING-AKTIONEN AUSGELASSEN HABEN?
Gab es also eine Order aus der Chef-Etage,
dass man die Mc Canns nicht hacken darf ?
Oder hat man sie doch gehackt ?
Wenn ja - was wüsste man dann in der Murdochpresse ?
Dass die Mc Canns unschuldig sind ?
Dass sie Kontakte zu mächtigen Personen pflegten,die in Maddies Verschwinden involviert wären ?
****
Wäre wirklich spannend zu hören,was ihr denkt ...
***
oweia Pu,
ich empfinde diese Leveson-Anhörungen mehr oder weniger als eine einzige Farce, ein Whitewashprogramm, Wischiwaschi.
Am Ende aber wird man halt sagen können, man habe für Aufklärung und Ordnung gesorgt und geht mit weißer Weste von dannen.
Solche Hackings, denke ich, sind bestimmt nicht nur UK-typisch.
Könnte mir vorstellen, dass solche Methoden allerorten möglich sind.
Ich denke, dass die Murdoch-Presse (und nicht nur die) sehr wohl ganz gut Bescheid weiß, auf jeden Fall mehr als sie uns wissen lässt - vielleicht auch wissen lassen darf.
Das Ganze wird uns der Wahrheit nicht einen Deut näher bringen.
Du siehst, ich bin sehr misstrauisch gegenüber eigentlich allem.
Um Maddie geht es schon lange nicht mehr - wohl mehr um Selbstdarstellung der eigenen "Reinheit". Und was wären schon ein paar Bauernopfer, die es immer und überall in solch zweifelhaften Untersuchungen geben könnte. Wie immer natürlich alles IMO.
Vielleicht ist die Presse ja nur so gut wie ihre Leser und die Politik wie ihre Wähler. Beide oft gleichgültig. -
Und die Polizeibehörden haben in ihrem sog. Review ja angeblich erst ein Viertel der Akten durch, was ich schlichtweg lächerlich finde und für unglaubwürdig halte.
Aber sollte dem doch so sein, ist uns noch eine laaaaaange Zeit für ein weiteres Zirkusprogramm mit bestimmt noch vielen weiteren Sichtungen und Überraschungen in Aussicht gestellt.
Endlich werden die richtigen Fragen gestellt?
OMG, da hat unsere Johanna ja noch bessere Vorschläge und Anregungen:
http://unterdenteppichgekehrt.blogspot.de/
Die wahren Ungereimtheiten stehen gaaaaaaaaanz hinten an, IMO, und sollten möglichst lange unangetastet bleiben - was auch eine Strategie sein könnte.
Maddie ist Ward of Court und hieß es nicht sogar einmal, ein Fall der Staatssicherheit? Ich mag mich täuschen. Wundern tut mich nichts mehr - wobei natürlich auch alles ganz anders sein könnte.
Evtl. erfahren wir ja noch in unserem Leben die Wahrheit, aber bis dahin erkennen wir dann vielleicht schon nicht mehr die Tasten am PC oder verfehlen sie mit unseren zittrigen Händen.
